11月17日，上海大學法學院三年級研究生銀文，正式拿到了全國人大法工委的復函。這是一封有可能把實行了20余年的著名商標制度送入“歷史”的回函。

全國人大法工委在給“銀文等同志”的回函中說，“地方著名商標制度與全面深化改革的目標和要求不符，繼續保留地方著名商標制度，弊大于利；地方立法不應再為著名商標評比認定提供依據；對有關著名商標制度的地方性法規，應當予以清理，適時廢止”。

作為全國人大常委會所糾正的又一起違反上位法和立法精神的重大案例，“清理地方著名商標制度”的“引線”卻十分特別，他們是108名在校學生。

銀文就是這108名學生之一，而且是那封“建議書”中第一個署名者和執筆人之一。

給31個省級單位寫信

“外省的一個產品來到本市發展，哪怕它本身質量很好，卻評選不上本市著名商標，這對品牌間的良性競爭非常不利，還會造成嚴重的地方保護主義?！便y文第一次關注到著名商標，是在上海大學知識產權學院時任院長陶鑫良的課上。

當時，陶鑫良在研究生專業討論中提出了研究著名商標制度的議題。于是銀文和她的同學們把全國31個省區市著名商標的法規、規章和規范性文件都找了來，依據商標法等法律文件，將條文“上下左右”逐一比對，研究其中存在的問題。

這一比對所得出的結論是驚人的，在現實中被廣泛濫用于商業宣傳的著名商標，根本沒有上位法依據?！八嘘P于著名商標的法規、規章和規范性文件，都宣稱是根據我國商標法來制定的。但在商標法中卻根本沒有‘著名商標’這一概念?！?/p>

不僅于法無據，而且在商業實踐中“著名商標”也問題重重。

“我們在調研中發現，一些地方超市的調味品貨架上，幾乎整個片區的商品，都寫著某某地區著名商標的字樣?！便y文說，這恰恰與我國現行《商標法》中關于“馳名商標”字樣“商業活動禁用條款”的精神背道而馳。

以此為據，銀文和她的另外21名同學，在去年4月26日、世界知識產權日當天，向全國31個省市區發出了“對著名商標制度進行審查和糾正”的建議書。

2016年6月16日，陜西省工商行政管理局回函表示：“推行著名商標制度，是對國家層面商標立法的有力補充，是對國家現行法律的補充完善，具有法律必要性?！?/p>

2016年6月27日，上海市人民政府法制辦公室回函表示：“20余年來，著名商標認定和保護工作對本市品牌提升和經濟發展發揮了積極作用?！?/p>

……

就這樣，陸陸續續收到了將近1/3省份的回復，不過，并沒有地方明確表示要修改。

可是，同學們仍然鍥而不舍。

今年4月22日，在一場來自上海大學和大連理工大學知識產權研究生發起的“2017中國知識產權研究生著名商標專題研討會”后，108名學生決心將“聲音”傳遞到更高層級，聯名致信全國人大法工委，請求開展著名商標地方立法調研。

不過，在當天的研討會上仍然存在兩種聲音。一種意見認為：“批量申報、批量審批、批量公布”的認定模式以及“一案認定，全面保護；一次認定，多年有效”的現行各地著名商標制度，是異化了的我國舊馳名商標制度，以致一錯再錯且愈演愈烈。所以，應當廢止各地著名商標制度并在商業活動中禁用“著名商標”字樣。另一種意見認為：著名商標與馳名商標兩者機制不同，彼此不應混淆。著名商標是對地方品牌建設和企業品牌發展的重大激勵舉措，應當保留各地現有著名商標制度。

接下來的6個多月，對于銀文和同學們來說是一場漫長的等待，而與此同時，全國人大法工委在接到同學們的來信后，迅速開展了調研。

11月17日，銀文終于等到了全國人大法工委的復函。需要說明的是，在人大法工委給銀文回函之前，已經向重慶、河北等省、市人大常委會發函，要求對有關著名商標制度的地方性法規進行清理。同時，已致函國務院法制辦，建議對有關著名商標制度的地方政府規章和政府規范性文件開展清理工作。

著名商標制度也終于等到了它的“判決書”。

“著名不著名”應由市場說了算

實際上，地方著名商標制度的弊端在早些時候也引起過工商主管部門的關注。

就在今年的3月14日，國際消費者權益日的前一天，西安地鐵“問題電纜”遭媒體曝光，而其中的始作俑者就是獲得陜西省著名商標認定的“五勝及圖”。

事件發生后，針對著名商標、知名商標由地方政府評選認定的做法，工商總局要求，規范馳名商標，暫停著名和知名商標認定。工商總局局長張茅公開發表署名文章指出：“由政府組織評選認定，是用政府公信力、政府信譽為個別企業擔保背書?！薄皣乐剡`背了市場公平競爭的基本原則?！薄罢娲袌龅脑u定誤導消費者的選擇?！?/p>

今年6月，全國人大常委會結合審議執法檢查組關于檢查產品質量法實施情況的報告進行了專題詢問。張茅在答委員提問時說，過去各地政府給企業評比了大量知名品牌、著名品牌，這扭曲了政府和市場的關系，知名品牌和著名品牌應該在市場競爭中由消費者來認可，而不是由政府來認可。

全國人大常委會就地方著名商標制度調研時，重慶一高校教授曾舉過一個例子：中秋節，學校給教職工發月餅作福利，至于發什么品牌月餅，需要綜合打分評選，如果有重慶著名商標的，直接加5分，而恰恰這5分，就可以把其他品牌的月餅比下去了。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海在接受中國質量報記者采訪時表示，著名商標制度嚴重妨礙了企業與企業之間公平公正的競爭秩序，導致了“好人受氣、壞人神氣，劣幣驅逐良幣”的現象。

“說白了就是‘攪局’?！眲⒖『Ｕf，借助認定和保護規則，一些企業的產品質量并不好，卻敢于通過地方性法規把自己的商標包裝成一個著名商標，以攫取了不公平的競爭優勢。

“此風不可再漲了?！眲⒖『Ｕf，如今的著名商標鋪天蓋地、泛濫成災，嚴重貶損了其自身的公信力，誤導了廣大消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

有數據顯示，目前，由地方政府認定的著名商標大約有1萬件以上，全國46個省、自治區、直轄市和計劃單列市中，除個別地方外，都分別以各種形式規定了著名商標制度。

由于在被評為著名商標后，企業可以在招投標等方面得到保護和獎勵，所以不少企業甚至不惜“以身犯險”。

中國知識產權法學研究會副會長馮曉青對記者表示，各地對于著名商標的評選已經變了味道，違背了商標保護和認定的宗旨，甚至成為了權力尋租的工具?！耙恍┢髽I通過不正當手段獲得著名商標評選，其企業的產品不僅不是質量優良，甚至出現了假冒偽劣?！瘪T曉青說。

作為著名商標“前輩”的馳名商標也沒少走彎路。據馮曉青回憶，曾經有一段時間馳名商標呈現出井噴的態勢，而其司法認定內幕重重，貓膩很多?！吧踔脸霈F有一些國內企業通過制造假案，以獲得馳名商標的司法認定，進而套取政府高額獎勵的情況?！?/p>

品牌品牌關鍵在“品”

曾實際延續近20年的“馳名商標錯誤認定及其不正當使用”的怪圈，一度給我國的知識產權朝陽事業和市場經濟法制建設造成嚴重損失。

中央財經大學知識產權研究中心主任杜穎對于著名商標的評價是：成為歷史將是必然。在她公開發表的文章中有這樣一段論述：“著名商標的黯然離場固然有諸多制度層面的原因：地方保護主義、認定中證據造假、認定失當甚至權力尋租現象；但在我看來，最根本的動因還是來自于對商標法律制度本質的追問和政府職能的正確定位?！?/p>

一個標志能否注冊為商標、商標品牌價值大小、商標侵權是否成立，都是市場的判斷，是由消費者的認知決定的，不是某一個或某幾個政府行政部門決定的。著名商標認定本質上是“政府作了應該由市場作出的判斷”。

歷史上，我國的《商標法》經歷過3次修改。其中對于馳名商標有關規定的調整，顯示了向“商標立法本旨的回歸”。

1996年8月，原國家工商行政管理局出臺《馳名商標認定與管理暫行規定》，規定馳名商標“一次認定，三年有效”和“一案認定，全面保護”。2001年12月我國第二次修正的《商標法》及2003年4月發布的《馳名商標認定與保護規定》廢止了上述規定，明確了“馳名商標認定”只是在解決商標糾紛等案件中，應當事人的馳名商標權益主張而進行的對案件此節案情的事實認定。2014年5月，我國第三次修正的《商標法》進一步明確，“馳名商標應當根據當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定”。

杜穎認為，從制度經驗來看，為遏制馳名商標認定和保護中出現的各種異化問題，我國商標法律制度已通過強調馳名商標認定和保護的“個案認定”“被動保護”“禁止宣傳”等原則進行糾偏，“批量認定、主動保護”的著名商標制度也無存續之必要。

“品牌品牌，‘牌’雖然重要，但最重要的還是‘品’。如果產品質量沒保證，只專注于商標評選，這無異于舍本逐末?！眲⒖『Ｕf，清理整頓地方性法規中不公平不合理的著名商標制度，并非放棄對知識產權和品牌的保護工作。建設創新型國家就是要構筑一個企業你追我趕，靠自身實力、靠消費者的信任，來提升商標品牌價值的市場環境。