在今年六月的時候，《互聯網周刊》做過一個預言，認為未來20年互聯網總的方向，是互聯網帶動整體經濟向體驗經濟升級，商業互聯網將向生態品牌方向升級，從定位于競爭的企業品牌，向定位于共贏的生態品牌演化，包括平臺品牌、社群品牌將成為主流，品牌內涵將從零和博弈轉向生態共贏?，F在，我們有了一個重要的支持者。9月20日，海爾張瑞敏提出了三生體系的概念，認為代表未來的是生態圈、生態收入與生態品牌這“三生”。
三生體系的生，都是指生態?；仡櫥ヂ摼W過去的20年，在看到巨大成績的同時，如果說有一個最大遺憾的話，這就是把傳統中國制造打價格戰的不良傳統，從線下帶到了線上。馬云現在退休了，電子商務法也出臺了，互聯網商務發展需要有一個新方向。生態化，就是這樣的方向。根據張瑞敏的判斷，這樣一種新趨勢，會在2019、2020年引爆。這一趨勢表現為在物聯網、人工智能推動下，商業向用戶體驗迭代的生態系統的方向演化。
值得注意的是，張瑞敏對互聯網人的一些重要思維誤區，進行了尖銳批評。例如，他指出互聯網人把物聯網僅僅理解到技術上的傳感器的水平，而忽略真正的傳感應是情感的傳感?；ヂ摼W人對電子商務的理解往往僅限于做交易，而不是社群交互。這些批評都非常中肯，而且一針見血。
生態對應的是現有電子商務的死穴。生態原來是電商巨頭提出的主張，但三生體系顛覆了原有的生態理念。我們作為中立第三方，可以對這兩種相反的生態進行一個客觀比較。
第一，能否共贏，是真生態與假生態的區分標準。生態是共贏的，生態的一個基本標準，就是共贏，包括雙贏與多贏。而電商巨頭“生態”的一個突出軟肋，恰好是難以共贏，這就把生態僅僅做成集群。深層原因在于，電商巨頭打價格戰，通向了無差異化的零經濟利潤。以零利潤（P=MC）為基準做生態，只能把雙贏做成零和博弈，這是電商巨頭把生態做反的經濟學原因。而海爾的雙贏定位，要求通過差異化求得正經濟利潤（P=AC）。按三生體系，做生態，竅門在于，一定要創造出足夠各利益方分的增值。
第二，能否交互，決定能否共贏。電商巨頭為什么只會打價格戰，打不出提價競爭的雙贏效果？表面原因在于，電商巨頭只能個別地做差異化，但不具備做差異化的系統能力?；ヂ摼W發展到今天，逐漸發現，差異化的文章不是做在個體的個性化定制，而是要求平臺具有支持個性化定制、差異化的能力，而這最主要取決于平臺是否具有交互功能。電商巨頭做不出以雙贏為標志的生態，原因是會做電商的，其平臺只支持交易，不支持交互。這是中國電子商務之殤。
第三，有沒有增值力，決定交互價值大小。電子商務與交互結合，不是為交互而交互。也不是像微信那樣，重點向科技加文化方向發展，而是為了服務于讓電子商務實現增值。三生體系的獨門秘技在于，要把交互作出溫度來。因為溫度是管提價、增值的。這是下一代電子商務的前沿思路。
昨天（9月20日），在中央電視臺《對話》節目上，主持人問我怎么看互聯網電子商務（交易模式）與生態商務（交互模式）的關系。我坦率地表示，我不認為前者高于后者，相反，是后者高于前者，更代表未來發展方向。單純從互聯網看，我認為現在的問題是，會做電商的，不會做交互；會做交互的，不會做電商。什么時候這兩者結合起來了，中國互聯網的電子商務就無敵了。
在此，我想提醒一下行內的人，在馬云退休后的時代，要重點關注生態圈、生態收入與生態品牌。